Disculpen la nota personal, es que no aguanté las ganas de proclamar dos principios de los cuales me siento muy orgulloso (y que se moleste el que quiera, ¡me da igual!)
Bueno, creo que generalizó mucho con eso de "Los católicos" y su amor por Israel(suena a todos y a unanimidad), y aparte de eso habria que ver, qué aspectos en concretos del Estado de Israel puede un católico admirar y apreciar. Ciertamente parece una nota de "L'Osservatore Romano" y las fotos son algo hagiógrafas. ¡Saludos!
Esta bien y es bastante BUENO sentirse complacido con un hecho así y generalizar cuando la fe (un valor importante) aunada a principios éticos entonan e inspiran un aire de confraternidad y respeto hacia nuestros prógimos, aun siendo éstos diferentes a nosotros los católicos, inclusive hasta en algunos aspectos teológicos con creencias diferentes y, sin nervios a decirlo, cuyos actos fuesen contrarios a los principios y/o valores que tengamos arraigados culturalmente. En todo caso, siendo yo también un católico (sin prejuicios por lo menos o mucho que demuestre serlo) que tiene claro la verdadera promoción del evangelio en el mundo, me sumo a esta nota con mucha alegria y ferviente devoción, porque, si de algo estoy orgulloso en lo "personal" es de no titubear JAMÁS en creer en la fuerza espiritual que yace en nuestra laica, cristiana, hermana, o como quieran decirle quienes lo dogmatizan; vocación humana.
Así que, amamos a Israel como amamos a la vida, al hombre, a Cristo!...y qué mejor en esto generalizar?
Al amigo Dantesol, yo me refiero a la naciòn y al Estado de Israel, y en especial a los judìos en general. ¿Están bonitas las fotos, verdad?. Recuerde, que ser catòlico pasa por querer al Papa; pero tambièn a nuestros "hermanos mayores en la fe": los judìos. Esto es una religiòn y una Iglesia, no es un club.
saludos a todos no creo que me metas a mi en ese paquete yo no amo a israel, amo a DIOS, yo por mi parte no amo ni odia al estado de israel (entiendase a su gobierno) israel paulatinamente sacara a todos de la franga de gaza y cuando digo a todos es a todos cristianos, musulmanes, drusos (si quedan); como conozco bien sus preceptos extremistas y radicales (los del gobierno de israel no asi su pueblo) no puedo querer a ninguno de ellos asi que no creo integrar ese grupo de catolicos que mencionas, existimos unos cuantos catolicos (por no decir millones) que tenemos la costumbre de leer y buscar "la veracidad de las informaciones, generalmente manipuladas, yo no puedo querer a un stado que manda a unos tanques a dispararles a unos niños que solo tienen piedras como armas ni tampoco que manden soldados a una ciudad dormitorio a debastarla en dia de trabajo cuando todos sus hombres estan trabajando en otra ciudad en la misma solo hay mujeres ancianos y niños, con esto y mas que me quedo corto no puedo querer a israel asi que no me metas en ese pozo oscuro de tus queres que por demas me parecen sadicos
No puedo hablar por las actitudes de todos los católicos hacia Israel. No me siento preparada para dar una opinión tan categórica, pero si puedo dar mi opinión personal Toda la vida, y debo decir eso, toda mi vida, he sentido una gran admiración por el pueblo judío, y con todo y sus defectos les tengo una gran simpatía. Sobre el conficto de raíces históricas tan profundas, pienso, en el mismo tenor, que judíos y palestinos deben encontar la forma de compartir un pequeño pedazo de tierra sin por ello matarse, porque ambos tienen argumentos históricos de igual razón para estar ahí. El problema es que en esa discusión se mete el virus del integrismo islámico y eso complica aún más las cosas. Eso sí, a la hora del conflicto total mi corazón está con los judíos. Al fin y al cabo mi amado maestro era judío. El judío más importante de todos los tiempos.
El "integrismo" en Occidente lo llamamos nacionalismo, con la diferencia que a nosotros los venezolanos (particularmente) nunca nuestros antepasados nos enseñaron a inmolarnos por ninguna causa, y he ahí la razón por la cual el movimiento extravagante que hoy sacude a nuestro país, es un rotundo FRACASO, así como lo será también toda doctrina basada en oscuros fundamentalismos, ya sean estos del tipo religioso o político, pues en lo social no podrá haberlo del todo (al menos en la Venezuela moderna) aun cuando los comunistas digan lo contrario, y sino es así pregúntenle a la historia.
Bueno Don Josè Ignacio: menos mal que nuestros integristas no se inmolan como bombas humanas, porque eso sì serìa peor.
Keneed ya le respondiò el anònimo. Creo que ambos (israelitas y palestinos)deben buscar la paz. El problema, es que yo dudo mucho que los integristas islàmicos la quieran.
La Nación (el Pueblo) y el Estado de Israel, y los judíos en general son tres cosas bien claras y diferenciadas, que si bien los judíos mantienen muy unidos por razones histórico-culturales no tiene que ser así para el resto del mundo, en especial para el mundo Occidental y Católico. Es un error confundir y mezclar eso, tal cual como decir que árabe es igual a musulmán, que todos los indios son hidúes o los asiáticos son "chinos" por sus ojos o escritura. ¿Qué exista un Estado de Israel? Como Católico estoy de acuerdo, ¿Que ese Estado se defienda de sus agresores? Como Católico estoy de acuerdo, ¿Que el catolicismo marque distancia con el anti-semitismo mundial? Como Católico, También estoy MUY de acuerdo, pero es absolutamente inexacto -asi lo considero- venir a decir que todos los católicos amamos a Israel, que a todas luces es un Estado y no una comunidad global, un gentilicio universal ni nada por el estilo. Como católico precisaemnte tengo 1 y 100 razones para criticar y condenar muchas cosas que hace ése estado, que van en contra de los principios éticos de mi Fe. ¿Querer al Papa? Eso no parece cosa de una iglesia, sino de Secta y no formo parte de la "Logia Católica", sino de una Iglesia universal. Erasmo de Rotterdam no era menos católico por criticar -y no querer con toda razon- a Julio II, y creo que esto último bien se puede aplicar a la situación actual. Para mi el sillón de San Pedro sigue vacío, quién lo ocupa ahora no da la talla para ser el sucesor de un grande como lo fue Juan Pablo II, quién ahora lleva las sandalias del pescador no hace nada útil para llevar con buen rumbo en el siglo XXI a la barca de Cristo, pretendiendo potenciar al futuro a esta comunidad global...¡reforzandose con cosas periclitadas en el pasado!. ¿así vamos a pescar nuevos hombres, así traeremos nuevas ovejas al rebaño? Lo veo díficil: El Catolicsmo no necesita un "Chávez" en el Vaticano, sino un verdadero interprete y vocero de los tiempos que hoy vive el mundo, para llevarnos a otros 2000 años más de Iglesia.
La unidad del pueblo judìo en torno a la naciòn y al Estado de Israel es màs que evidente, y muy distinta a otras naciones con sus respectivos Estados y religiones. En todo caso, el Papa en su visita a Israel ha dejado bien claro que està estableciendo lazos con estos "tres elementos".
A diferencia de otras religiones, la religiòn catòlica ha establecido desde su fundaciòn una unidad imprescindible con Pedro (y sus sucesores), y esto no tiene que ver con una secta, serìamos màs secta y no Iglesia si amamos al Papa segùn la personalidad de este: "Què simpàtico Juan Pablo II a ese si lo quiero, pero a Benedicto XVI no, demasiado aburrido". Todo esto, a pesar de que sus posiciones doctrinales son idènticas: Juan Pablo II fue llevando al Cardenal Ratzinger a esta la posiciòn de ser su sucesor, esto es algo que el colegio cardenalicio comprendiò muy buien junto al Espìritu Santo, ademàs de reconocer los dotes de teòlogo de nuestro actual Papa.
La Iglesia no es un club, vuelvo y le repito, y se debe ser màs pequeña porque no responde a los caprichos de algunos; pues quizàs sea mejor.
Por cierto, ni Benedicto es Julio II ni usted mucho menos es Erasmo.
sugiero la lectura y análisis de todos los discursos del viaje del Papa a todos los países de Tierra Santa, saludos a todos los comensales y al anfitrió y gracias x la invitaición a comentar!
PS: algunos ya están en mi blog, los otros, los iré subiendo en estos días :)
Ratzinger e Israel: combinación polémicamente explosivamente. De acuardo con que Ratzinger quier fortalecer esos lazos con Israel. Bueno, hay que tomar en cuenta que Juan Pablo II vivió en carne propia un totalitarismo asfixiante en su natal Polonia (primero con los nazis, después con los comunistas) y una vez elevado a Sumo pontifice decidió luchar contra ése sistema inhumano, ateo y explotador, y gracias a Dios lo venció. Eso explica y justifica perfectamente su posición conservadora ante la vida, la sociedad y la Iglesia y su futuro. No es ésa la misma historia que la de Joseph Ratzinger. Ahora ¿cuál es el peligro asfixiante e inminente que se cierne sobre la civilización cristiana, que hace que Ratzinger se sienta adalid de una lucha como un nuevo Juan Pablo II? Desafortunadamente Ratzinger queda hoy opaco y desubicado ante los retos del nuevo milenio para la catolicidad, quizas porque su evolución teologica-intelectual fue al reves de los tiempos (de "cabeza caliente" a ultra conservador)mientras que la Iglesia comenzó gracias Juan XXIII su "Aggiornamento", del cual Ratziger se desvinculo. No se trata de caprichos y simpatías, Don Carlos, es un asunto muy preocupantes para el Catolicismo. El "quizás es mejor" me recuerda mucho a los pre conciliares Vaticano II que confundían constancia con arrogancia y perseverancia con fundamentalismo. Encerrarse en esa actitud recuerda al "Syllabus" y a todas esa necedades que arrinconaron al catolicismo a un nivel de ultraismo, ortodoxia y desconexion con la realidad, que casi acaba con ella. De León XIII a Juan Pablo II se nota un sostenido avance que hoy se ha paralizado: Un papa que se estrena atacando a Harry Potter porque "exalta la brujería" pierde seridad, un Papa que acepta reintegrar a los Lefrevristas excomulgados por JP II, pierde respeto y finalmente un Papa que le gusta deliberadamente obviar decisiones Conciliares (restaurar la misa en Latín y dar la espalda en la Liturgia y la Eucaristia) pierde autoridad. Dice cosas poco claras y confusas contra el Islam y entorpece el dialogo de religiones que Juan Pablo II había iniciado paciente y dedicadamente en su pontificado. Aún más: América Latina representa el 60% del catolicismo y es una región abandonada, pese a la visita a Brasil, Y SABIENDO MUY BIEN TODO LO QUE PASA ACÁ EN NUESTRA REGIÓN La respuesta del que ocupa el sillón del Vaticano ha sido irresponsable. Y no estoy de acuerdo que se cite al Espíritu Santo donde evidentemente nada místico paso, pues cuando Alejandro IV Borgia fue electo más pesó el vil metal que la voluntad divina. Por supuesto que no busco hacer elogio a la locura de nadie, pero un Papa tan desfasado como el que tenemos puede hacer tanto daño como en su momento hizo el funesto "El Papa Guerrero". ¡Me disculpa lo extenso y saludos para Ud!
Estimado Daniel> lo que lamento siempre es que cuando se hace una defensa de los pilares fundamentales del catolicismo a uno se le descalifique con ep[itetos como antivaticano II, seguidores del Syllabus (antimodernos pues), ultramontano, extrema derecha o fascista. Me recuerda mucho a la mediocridad de ciertas dictaduras tropicales, esa imposibilidad de ver los matices y definir todo lo que no est[a de acuerdo con nuestras visiones como extremista, supersticioso, irracional, o ignorante. Esta forma de argumentar es lamentable, y se lo hago saber. Comparar a Benedicto XVI con personajes poco santos de la Iglesia me parece anacr[onico, infantil y una falta de caridad cristiana.
Benedicto XVI y Juan Pablo II han estado m[as unidos de lo que pensamos, y sin duda que el actual pont[ifice es una continuaci[on de JPII pero sin el carisma obviamente de este. Eso no lo podemos negar, pero un sabio y formado catolicismo no hace caso de carismas y se mueve m[as por fe y conciencia eclesial.
Respeto la erudicción y conocimiento de la historia con la que se expresa Dantesol, pero creo que, a pesar de tales argumentaciones, no pasa de ser una opinión personal que se circunscribe a la onda de mala prensa que desde algunos medios se maneja contra Benedicto XVI. Me parece contradictorio su admiración manifiesta por Juan Pablo II y su ferviente ataque, casi diría que apocalíptico, contra Benedicto XVI, si bien, en su momento, todo apuntaba a que éste sería el llamado a suceder al primero; lo que se entiende aún más si se toma en cuenta que el Cardenal Josepn Ratzinger, desde la Congregación para la Doctrina de la Fe, era la mano derecha de Karol Wojtyla. Basta con recordar muchas de las críticas que, en vida, se le hicieron a Juan Pablo II desde ciertos sectores (algunos de ellos, incluso, en el seno de la Iglesia)que advresaban su conservadurismo en algunos temas. Entiendo que Juan pablo II pudo haber sido más mediático, más comunicador, y como su pontificado duró casi 26 años, se creó en la percepción del colectivo una imagen que, de alguna forma u otra, daba a entender que todo aquel que llegara a ser Papa, automáticamente, tendría que tener el mismo estilo. Juan Pablo II fue un Papa fuera de serie, y por muchas razones, pero eso no quiere decir que de ahí en adelante todos los sucesores tengan que encajar en su mismo molde para establecer que sí están facultados para esa tarea; cosa que, desde mi punto de vista, tendría que ser muy arrogante para considerarme parte del Comité Evaluador del Papa; amén de los méritos espirituales y peso intelectual. Cuando Joseph Ratzinger fue elegido por el Colegio Cardenalicio en abril de 2005, recuerdo que a muchos no les gustó tal elección, sobre todo entre aquellos que esperaban la elección de un nuevo Vicario de Cristo proveniente de un país del Tercer Mundo y entre algunos sectores decididamente liberales, pero eso ya es harina de otro costal. Lo de los obispos lefevbristas hay que verlo en su contexto y no de manera sesgada, tomando en cuenta que el Obispo Richard Williamson ya fue llamado al botón y se excusó, públicamente, de sus declaraciones negacionistas sobre el Holocausto. El papado siempre tendrá críticas, y no toda la humanidad entera estará de acuerdo con la Iglesia Católica, pero, como católica que soy, es mi Iglesia y admiro la obra intelectual del actual Papa. La Historia, con el paso del tiempo que esto implica, se encargará de hacer su balance, pero me refiero a un balance objetivo y sereno, y no de aquellos que responden a leyendas negras y a antipatías declaradas, con el deseo de banalizar, satanizar o destruir con algún fin particular. Me disculpan que haya dejado este comentario como anónimo, pero es que evito hacer todo el proceso de sacar una cuenta como blogger. Mi nombre es Esperanza Mundó.
Bueno Don Carlos, no puede negar que hemos hecho este post bastante movido gracias a la polémica, Ja, ja, ja. Con estas palabras concluyo mi intervención en su entrada para no seguir alargando el debate. Sucribo plenamente las palabras de la Sra. Esperanza: su serenidad intelectual ofrece un bálsamo de sensatez que hace mucho reflexionar; Creo que su paso por este Blog no fue casual: tan oportuna fue su intervención que hasta creo que el Señor nos la manda para no pelearnos por tonterías teológicas. Ciertamente mis palabras son una exclusiva y personal opinión personal marcada por el peso del único Papa que he conocido y he visto personalmente dos veces(el Gran Juan Pablo II) quién desde mi criterio marcó una pauta que debieran seguir los demás sucesores de San Pedro, pues en esos 26 años el mundo cambió demasiado y no está mal que la Iglesia continue su "Aggiornamento" y sí, lo confieso plenamente: aspiraba a un Papa Latinoamericano, pues el contexto que vivimos en la región nos indica que necesitamos una iglesia viva, activa y dinamica y si se quiere combativa con esta especie de "Europa oriental" que se está gestando desde Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia, y por eso mi desconfianza con Ratzinger, personaje que conocía desde su caso con Leonardo Boff, y sus escritos desde la Congregación para la Doctrina de la Fe, los cuales no me gustaban por ser excesivamente duros, muy místico-teóricos y hasta extremistas. Como Lasallista, Yo simplemente me decía "Bueno, ése es su trabajo", y ¡Pum! vienen a elegirlo Papa, ¿que no ve el Espíritu Santo al "continente de la esperanza"?. Aún con esto he intentado ser tolerante con el hombre, que sin duda goza de una muy mala prensa, pero también "sigue en sus 13" con su concepción del mundo, el Hombre, Dios y la Iglesia, lo que ahonda su imagen polémica y alimenta más esa mala prensa. Mi estimado Don Carlos, nunca ha sido mi propósito cuestionar su sinceridad en la defensa de los pilares católicos ni mucho menos la caridad -y hasta el carisma- que hay en su devoción cristiana, mismo que se manifiesta en este bello blog que es casi un ministerio de difusión católico, precisamente como defensor de esta fe, ventilo estas angustias e inquietudes para con mi Iglesia, como miembro de una grey que espera lo mejor de sus pastores. Por supuesto que conzoco los matices y por ello mismo fui tan largo en mis exposiciones para dejar mas claro y en profundidad mis posturas. Me considero de Centro y no "tibio-conveniente" sino de Centro-equilibrio, porque mi formación religiosa y las experiencias personales me han llevado a los caminos del medio y no del extremo: Vengo de una familia medio agnostica (adeca) y sin embargo me forme en un colegio católico-conservador (medio copeyano) y donde más ejerci la defensa de mi Fe, ante ateos, deístas, "comodos católicos" (los mal llamados católicos no-practicantes) evagélicos, judíos, musulmanes, mmarxistas o abiertos anti- clericales fue justamente en una universidad de fama libre pensadora y medio comunista, nuestra querida UCV, Y de todas esas experiencias recojo una visión del catolicismo más ponderada, ecuménica, cristocentrista, de modelo activo y abocada a la acción social que una visión doctrinal, centrada a lo interno, mística-reflexiva y contemplativa, que también es respetable, pero pienso no es carisma necesario para estos tiempos, por eso no me identifico en un hombre como Benedicto XVI, figura que a final será la Historia, esa gran conciencia de los Pueblos, que Dios nos ha legado para que la analicemos y la reflexionemos, el escenario donde realmente veremos su valor e importancia para el Hombre y la Cristiandad católica. ¡Un abrazo fraternal en Cristo Jesús y nuevamente disculpe lo largo del texto!
Muchas gracias Sr. Daniel por tomar en cuenta mi comentario y por su amable respuesta. Entiendo su inquietud y preocupación. En Europa,también, hay una difícil labor pendiente con el laicismo fundamentalista, radical, que se viene desarrollando en esas sociedades y, de ahí, quizás, la elección de Ratzinger como sucesor de Wojtyla. De seguro que ya vendrá la oportunidad para un papa latinoamericano o africano. el episodio con Leonardo Boff siempre llamará a polémica, y es muy probable que sus seguidores jamás perdonen a Ratzinger. En todo caso, le reitero las gracias y mis saludos. Atentamemte, Esperanza Mundó.
Estimados Daniel y Esperanza: como buenos cristianos, sigo con el lenguaje de paz como debe mantenerse en toda discusiòn entre hermanos espirituales; SIN CAER NUNCA EN INSULTOS O DESCALIFICACIONES. Quedan muchos temas abiertos. Sòlo puedo decir que yo tambièn anhelo un Papa iberoamericano, pero el Espìritu Santo y la sabidurìadel colegio cardenalicio pensò, como señala Esperanza, que los problemas de Europa eran màs urgentes.
yo tambien soy Catolico y AMO ISRAEL. Felicito a la persona que escribio esa nota. si todos los catolicos del mundo supieran lo que Israel y ,los Judios representan para nosotros, dariamos la vida por defenderlos. Lo digo por que he estudiado a fondo el tema, y con un sacerdote. La prueba de la segunda venida de Nuestro Señor Jesucristo es la creacion del Estado Israeli, es para que se cumpla el plan de salvacion de Dios.
AMO ISRAEL, AMO JERUSALEN, Y LOS DEFENDERE CYUANDO SEA NECESARIO CON MI VIDA. FELICITACIONES A LA PERSONA QUE ESCRIBIO LA NOTA, ESTA EN UN GRADO DE CONOCIMIENTO MUY GRANDE.
SI ALGUIEN quiere informacion escribanme a mi mail: bayardoruilo@hotmail.com o les recomiendo el libro: La salvacion viene de los Judios de Roy Schoeman un judio convertido en Catolico por la gracia.
Bendiciones para todos. Dios bendiga Israel, y a la persona que escribio la nota.
Disculpen la nota personal, es que no aguanté las ganas de proclamar dos principios de los cuales me siento muy orgulloso (y que se moleste el que quiera, ¡me da igual!)
20 comentarios:
Bueno, creo que generalizó mucho con eso de "Los católicos" y su amor por Israel(suena a todos y a unanimidad), y aparte de eso habria que ver, qué aspectos en concretos del Estado de Israel puede un católico admirar y apreciar. Ciertamente parece una nota de "L'Osservatore Romano" y las fotos son algo hagiógrafas. ¡Saludos!
Esta bien y es bastante BUENO sentirse complacido con un hecho así y generalizar cuando la fe (un valor importante) aunada a principios éticos entonan e inspiran un aire de confraternidad y respeto hacia nuestros prógimos, aun siendo éstos diferentes a nosotros los católicos, inclusive hasta en algunos aspectos teológicos con creencias diferentes y, sin nervios a decirlo, cuyos actos fuesen contrarios a los principios y/o valores que tengamos arraigados culturalmente. En todo caso, siendo yo también un católico (sin prejuicios por lo menos o mucho que demuestre serlo) que tiene claro la verdadera promoción del evangelio en el mundo, me sumo a esta nota con mucha alegria y ferviente devoción, porque, si de algo estoy orgulloso en lo "personal" es de no titubear JAMÁS en creer en la fuerza espiritual que yace en nuestra laica, cristiana, hermana, o como quieran decirle quienes lo dogmatizan; vocación humana.
Así que, amamos a Israel como amamos a la vida, al hombre, a Cristo!...y qué mejor en esto generalizar?
GRacias Josè Ignacio por su comentario.
Al amigo Dantesol, yo me refiero a la naciòn y al Estado de Israel, y en especial a los judìos en general. ¿Están bonitas las fotos, verdad?. Recuerde, que ser catòlico pasa por querer al Papa; pero tambièn a nuestros "hermanos mayores en la fe": los judìos. Esto es una religiòn y una Iglesia, no es un club.
Saludos
saludos a todos no creo que me metas a mi en ese paquete yo no amo a israel, amo a DIOS, yo por mi parte no amo ni odia al estado de israel (entiendase a su gobierno) israel paulatinamente sacara a todos de la franga de gaza y cuando digo a todos es a todos cristianos, musulmanes, drusos (si quedan); como conozco bien sus preceptos extremistas y radicales (los del gobierno de israel no asi su pueblo) no puedo querer a ninguno de ellos asi que no creo integrar ese grupo de catolicos que mencionas, existimos unos cuantos catolicos (por no decir millones) que tenemos la costumbre de leer y buscar "la veracidad de las informaciones, generalmente manipuladas, yo no puedo querer a un stado que manda a unos tanques a dispararles a unos niños que solo tienen piedras como armas ni tampoco que manden soldados a una ciudad dormitorio a debastarla en dia de trabajo cuando todos sus hombres estan trabajando en otra ciudad en la misma solo hay mujeres ancianos y niños, con esto y mas que me quedo corto no puedo querer a israel asi que no me metas en ese pozo oscuro de tus queres que por demas me parecen sadicos
Señor o Señora Keneed:
Este es un espacio democrático. Bienvenida sea su opinión.
Saludos.
No puedo hablar por las actitudes de todos los católicos hacia Israel. No me siento preparada para dar una opinión tan categórica, pero si puedo dar mi opinión personal Toda la vida, y debo decir eso, toda mi vida, he sentido una gran admiración por el pueblo judío, y con todo y sus defectos les tengo una gran simpatía. Sobre el conficto de raíces históricas tan profundas, pienso, en el mismo tenor, que judíos y palestinos deben encontar la forma de compartir un pequeño pedazo de tierra sin por ello matarse, porque ambos tienen argumentos históricos de igual razón para estar ahí. El problema es que en esa discusión se mete el virus del integrismo islámico y eso complica aún más las cosas. Eso sí, a la hora del conflicto total mi corazón está con los judíos. Al fin y al cabo mi amado maestro era judío. El judío más importante de todos los tiempos.
El "integrismo" en Occidente lo llamamos nacionalismo, con la diferencia que a nosotros los venezolanos (particularmente) nunca nuestros antepasados nos enseñaron a inmolarnos por ninguna causa, y he ahí la razón por la cual el movimiento extravagante que hoy sacude a nuestro país, es un rotundo FRACASO, así como lo será también toda doctrina basada en oscuros fundamentalismos, ya sean estos del tipo religioso o político, pues en lo social no podrá haberlo del todo (al menos en la Venezuela moderna) aun cuando los comunistas digan lo contrario, y sino es así pregúntenle a la historia.
Bueno Don Josè Ignacio: menos mal que nuestros integristas no se inmolan como bombas humanas, porque eso sì serìa peor.
Keneed ya le respondiò el anònimo. Creo que ambos (israelitas y palestinos)deben buscar la paz. El problema, es que yo dudo mucho que los integristas islàmicos la quieran.
La Nación (el Pueblo) y el Estado de Israel, y los judíos en general son tres cosas bien claras y diferenciadas, que si bien los judíos mantienen muy unidos por razones histórico-culturales no tiene que ser así para el resto del mundo, en especial para el mundo Occidental y Católico. Es un error confundir y mezclar eso, tal cual como decir que árabe es igual a musulmán, que todos los indios son hidúes o los asiáticos son "chinos" por sus ojos o escritura. ¿Qué exista un Estado de Israel? Como Católico estoy de acuerdo, ¿Que ese Estado se defienda de sus agresores? Como Católico estoy de acuerdo, ¿Que el catolicismo marque distancia con el anti-semitismo mundial? Como Católico, También estoy MUY de acuerdo, pero es absolutamente inexacto -asi lo considero- venir a decir que todos los católicos amamos a Israel, que a todas luces es un Estado y no una comunidad global, un gentilicio universal ni nada por el estilo. Como católico precisaemnte tengo 1 y 100 razones para criticar y condenar muchas cosas que hace ése estado, que van en contra de los principios éticos de mi Fe. ¿Querer al Papa? Eso no parece cosa de una iglesia, sino de Secta y no formo parte de la "Logia Católica", sino de una Iglesia universal. Erasmo de Rotterdam no era menos católico por criticar -y no querer con toda razon- a Julio II, y creo que esto último bien se puede aplicar a la situación actual. Para mi el sillón de San Pedro sigue vacío, quién lo ocupa ahora no da la talla para ser el sucesor de un grande como lo fue Juan Pablo II, quién ahora lleva las sandalias del pescador no hace nada útil para llevar con buen rumbo en el siglo XXI a la barca de Cristo, pretendiendo potenciar al futuro a esta comunidad global...¡reforzandose con cosas periclitadas en el pasado!. ¿así vamos a pescar nuevos hombres, así traeremos nuevas ovejas al rebaño? Lo veo díficil: El Catolicsmo no necesita un "Chávez" en el Vaticano, sino un verdadero interprete y vocero de los tiempos que hoy vive el mundo, para llevarnos a otros 2000 años más de Iglesia.
La unidad del pueblo judìo en torno a la naciòn y al Estado de Israel es màs que evidente, y muy distinta a otras naciones con sus respectivos Estados y religiones. En todo caso, el Papa en su visita a Israel ha dejado bien claro que està estableciendo lazos con estos "tres elementos".
A diferencia de otras religiones, la religiòn catòlica ha establecido desde su fundaciòn una unidad imprescindible con Pedro (y sus sucesores), y esto no tiene que ver con una secta, serìamos màs secta y no Iglesia si amamos al Papa segùn la personalidad de este: "Què simpàtico Juan Pablo II a ese si lo quiero, pero a Benedicto XVI no, demasiado aburrido". Todo esto, a pesar de que sus posiciones doctrinales son idènticas: Juan Pablo II fue llevando al Cardenal Ratzinger a esta la posiciòn de ser su sucesor, esto es algo que el colegio cardenalicio comprendiò muy buien junto al Espìritu Santo, ademàs de reconocer los dotes de teòlogo de nuestro actual Papa.
La Iglesia no es un club, vuelvo y le repito, y se debe ser màs pequeña porque no responde a los caprichos de algunos; pues quizàs sea mejor.
Por cierto, ni Benedicto es Julio II ni usted mucho menos es Erasmo.
sugiero la lectura y análisis de todos los discursos del viaje del Papa a todos los países de Tierra Santa, saludos a todos los comensales y al anfitrió y gracias x la invitaición a comentar!
PS: algunos ya están en mi blog, los otros, los iré subiendo en estos días :)
Ratzinger e Israel: combinación polémicamente explosivamente. De acuardo con que Ratzinger quier fortalecer esos lazos con Israel. Bueno, hay que tomar en cuenta que Juan Pablo II vivió en carne propia un totalitarismo asfixiante en su natal Polonia (primero con los nazis, después con los comunistas) y una vez elevado a Sumo pontifice decidió luchar contra ése sistema inhumano, ateo y explotador, y gracias a Dios lo venció. Eso explica y justifica perfectamente su posición conservadora ante la vida, la sociedad y la Iglesia y su futuro. No es ésa la misma historia que la de Joseph Ratzinger. Ahora ¿cuál es el peligro asfixiante e inminente que se cierne sobre la civilización cristiana, que hace que Ratzinger se sienta adalid de una lucha como un nuevo Juan Pablo II? Desafortunadamente Ratzinger queda hoy opaco y desubicado ante los retos del nuevo milenio para la catolicidad, quizas porque su evolución teologica-intelectual fue al reves de los tiempos (de "cabeza caliente" a ultra conservador)mientras que la Iglesia comenzó gracias Juan XXIII su "Aggiornamento", del cual Ratziger se desvinculo. No se trata de caprichos y simpatías, Don Carlos, es un asunto muy preocupantes para el Catolicismo. El "quizás es mejor" me recuerda mucho a los pre conciliares Vaticano II que confundían constancia con arrogancia y perseverancia con fundamentalismo. Encerrarse en esa actitud recuerda al "Syllabus" y a todas esa necedades que arrinconaron al catolicismo a un nivel de ultraismo, ortodoxia y desconexion con la realidad, que casi acaba con ella. De León XIII a Juan Pablo II se nota un sostenido avance que hoy se ha paralizado: Un papa que se estrena atacando a Harry Potter porque "exalta la brujería" pierde seridad, un Papa que acepta reintegrar a los Lefrevristas excomulgados por JP II, pierde respeto y finalmente un Papa que le gusta deliberadamente obviar decisiones Conciliares (restaurar la misa en Latín y dar la espalda en la Liturgia y la Eucaristia) pierde autoridad. Dice cosas poco claras y confusas contra el Islam y entorpece el dialogo de religiones que Juan Pablo II había iniciado paciente y dedicadamente en su pontificado. Aún más: América Latina representa el 60% del catolicismo y es una región abandonada, pese a la visita a Brasil, Y SABIENDO MUY BIEN TODO LO QUE PASA ACÁ EN NUESTRA REGIÓN La respuesta del que ocupa el sillón del Vaticano ha sido irresponsable. Y no estoy de acuerdo que se cite al Espíritu Santo donde evidentemente nada místico paso, pues cuando Alejandro IV Borgia fue electo más pesó el vil metal que la voluntad divina. Por supuesto que no busco hacer elogio a la locura de nadie, pero un Papa tan desfasado como el que tenemos puede hacer tanto daño como en su momento hizo el funesto "El Papa Guerrero". ¡Me disculpa lo extenso y saludos para Ud!
Estimado Daniel> lo que lamento siempre es que cuando se hace una defensa de los pilares fundamentales del catolicismo a uno se le descalifique con ep[itetos como antivaticano II, seguidores del Syllabus (antimodernos pues), ultramontano, extrema derecha o fascista. Me recuerda mucho a la mediocridad de ciertas dictaduras tropicales, esa imposibilidad de ver los matices y definir todo lo que no est[a de acuerdo con nuestras visiones como extremista, supersticioso, irracional, o ignorante. Esta forma de argumentar es lamentable, y se lo hago saber. Comparar a Benedicto XVI con personajes poco santos de la Iglesia me parece anacr[onico, infantil y una falta de caridad cristiana.
Benedicto XVI y Juan Pablo II han estado m[as unidos de lo que pensamos, y sin duda que el actual pont[ifice es una continuaci[on de JPII pero sin el carisma obviamente de este. Eso no lo podemos negar, pero un sabio y formado catolicismo no hace caso de carismas y se mueve m[as por fe y conciencia eclesial.
Ahora sigo...
Respeto la erudicción y conocimiento de la historia con la que se expresa Dantesol, pero creo que, a pesar de tales argumentaciones, no pasa de ser una opinión personal que se circunscribe a la onda de mala prensa que desde algunos medios se maneja contra Benedicto XVI. Me parece contradictorio su admiración manifiesta por Juan Pablo II y su ferviente ataque, casi diría que apocalíptico, contra Benedicto XVI, si bien, en su momento, todo apuntaba a que éste sería el llamado a suceder al primero; lo que se entiende aún más si se toma en cuenta que el Cardenal Josepn Ratzinger, desde la Congregación para la Doctrina de la Fe, era la mano derecha de Karol Wojtyla. Basta con recordar muchas de las críticas que, en vida, se le hicieron a Juan Pablo II desde ciertos sectores (algunos de ellos, incluso, en el seno de la Iglesia)que advresaban su conservadurismo en algunos temas. Entiendo que Juan pablo II pudo haber sido más mediático, más comunicador, y como su pontificado duró casi 26 años, se creó en la percepción del colectivo una imagen que, de alguna forma u otra, daba a entender que todo aquel que llegara a ser Papa, automáticamente, tendría que tener el mismo estilo. Juan Pablo II fue un Papa fuera de serie, y por muchas razones, pero eso no quiere decir que de ahí en adelante todos los sucesores tengan que encajar en su mismo molde para establecer que sí están facultados para esa tarea; cosa que, desde mi punto de vista, tendría que ser muy arrogante para considerarme parte del Comité Evaluador del Papa; amén de los méritos espirituales y peso intelectual. Cuando Joseph Ratzinger fue elegido por el Colegio Cardenalicio en abril de 2005, recuerdo que a muchos no les gustó tal elección, sobre todo entre aquellos que esperaban la elección de un nuevo Vicario de Cristo proveniente de un país del Tercer Mundo y entre algunos sectores decididamente liberales, pero eso ya es harina de otro costal. Lo de los obispos lefevbristas hay que verlo en su contexto y no de manera sesgada, tomando en cuenta que el Obispo Richard Williamson ya fue llamado al botón y se excusó, públicamente, de sus declaraciones negacionistas sobre el Holocausto.
El papado siempre tendrá críticas, y no toda la humanidad entera estará de acuerdo con la Iglesia Católica, pero, como católica que soy, es mi Iglesia y admiro la obra intelectual del actual Papa. La Historia, con el paso del tiempo que esto implica, se encargará de hacer su balance, pero me refiero a un balance objetivo y sereno, y no de aquellos que responden a leyendas negras y a antipatías declaradas, con el deseo de banalizar, satanizar o destruir con algún fin particular.
Me disculpan que haya dejado este comentario como anónimo, pero es que evito hacer todo el proceso de sacar una cuenta como blogger. Mi nombre es Esperanza Mundó.
Mil gracias por el comentario Esperanza.
Bueno Don Carlos, no puede negar que hemos hecho este post bastante movido gracias a la polémica, Ja, ja, ja. Con estas palabras concluyo mi intervención en su entrada para no seguir alargando el debate. Sucribo plenamente las palabras de la Sra. Esperanza: su serenidad intelectual ofrece un bálsamo de sensatez que hace mucho reflexionar; Creo que su paso por este Blog no fue casual: tan oportuna fue su intervención que hasta creo que el Señor nos la manda para no pelearnos por tonterías teológicas. Ciertamente mis palabras son una exclusiva y personal opinión personal marcada por el peso del único Papa que he conocido y he visto personalmente dos veces(el Gran Juan Pablo II) quién desde mi criterio marcó una pauta que debieran seguir los demás sucesores de San Pedro, pues en esos 26 años el mundo cambió demasiado y no está mal que la Iglesia continue su "Aggiornamento" y sí, lo confieso plenamente: aspiraba a un Papa Latinoamericano, pues el contexto que vivimos en la región nos indica que necesitamos una iglesia viva, activa y dinamica y si se quiere combativa con esta especie de "Europa oriental" que se está gestando desde Cuba, Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia, y por eso mi desconfianza con Ratzinger, personaje que conocía desde su caso con Leonardo Boff, y sus escritos desde la Congregación para la Doctrina de la Fe, los cuales no me gustaban por ser excesivamente duros, muy místico-teóricos y hasta extremistas. Como Lasallista, Yo simplemente me decía "Bueno, ése es su trabajo", y ¡Pum! vienen a elegirlo Papa, ¿que no ve el Espíritu Santo al "continente de la esperanza"?. Aún con esto he intentado ser tolerante con el hombre, que sin duda goza de una muy mala prensa, pero también "sigue en sus 13" con su concepción del mundo, el Hombre, Dios y la Iglesia, lo que ahonda su imagen polémica y alimenta más esa mala prensa. Mi estimado Don Carlos, nunca ha sido mi propósito cuestionar su sinceridad en la defensa de los pilares católicos ni mucho menos la caridad -y hasta el carisma- que hay en su devoción cristiana, mismo que se manifiesta en este bello blog que es casi un ministerio de difusión católico, precisamente como defensor de esta fe, ventilo estas angustias e inquietudes para con mi Iglesia, como miembro de una grey que espera lo mejor de sus pastores. Por supuesto que conzoco los matices y por ello mismo fui tan largo en mis exposiciones para dejar mas claro y en profundidad mis posturas. Me considero de Centro y no "tibio-conveniente" sino de Centro-equilibrio, porque mi formación religiosa y las experiencias personales me han llevado a los caminos del medio y no del extremo: Vengo de una familia medio agnostica (adeca) y sin embargo me forme en un colegio católico-conservador (medio copeyano) y donde más ejerci la defensa de mi Fe, ante ateos, deístas, "comodos católicos" (los mal llamados católicos no-practicantes) evagélicos, judíos, musulmanes, mmarxistas o abiertos anti- clericales fue justamente en una universidad de fama libre pensadora y medio comunista, nuestra querida UCV, Y de todas esas experiencias recojo una visión del catolicismo más ponderada, ecuménica, cristocentrista, de modelo activo y abocada a la acción social que una visión doctrinal, centrada a lo interno, mística-reflexiva y contemplativa, que también es respetable, pero pienso no es carisma necesario para estos tiempos, por eso no me identifico en un hombre como Benedicto XVI, figura que a final será la Historia, esa gran conciencia de los Pueblos, que Dios nos ha legado para que la analicemos y la reflexionemos, el escenario donde realmente veremos su valor e importancia para el Hombre y la Cristiandad católica. ¡Un abrazo fraternal en Cristo Jesús y nuevamente disculpe lo largo del texto!
Muchas gracias Sr. Daniel por tomar en cuenta mi comentario y por su amable respuesta. Entiendo su inquietud y preocupación. En Europa,también, hay una difícil labor pendiente con el laicismo fundamentalista, radical, que se viene desarrollando en esas sociedades y, de ahí, quizás, la elección de Ratzinger como sucesor de Wojtyla. De seguro que ya vendrá la oportunidad para un papa latinoamericano o africano. el episodio con Leonardo Boff siempre llamará a polémica, y es muy probable que sus seguidores jamás perdonen a Ratzinger.
En todo caso, le reitero las gracias y mis saludos.
Atentamemte,
Esperanza Mundó.
Estimados Daniel y Esperanza: como buenos cristianos, sigo con el lenguaje de paz como debe mantenerse en toda discusiòn entre hermanos espirituales; SIN CAER NUNCA EN INSULTOS O DESCALIFICACIONES. Quedan muchos temas abiertos. Sòlo puedo decir que yo tambièn anhelo un Papa iberoamericano, pero el Espìritu Santo y la sabidurìadel colegio cardenalicio pensò, como señala Esperanza, que los problemas de Europa eran màs urgentes.
¡Un abrazo fraternal en Cristo Jesús!
Exelente............!!!!!
yo tambien soy Catolico y AMO ISRAEL.
Felicito a la persona que escribio esa nota. si todos los catolicos del mundo supieran lo que Israel y ,los Judios representan para nosotros, dariamos la vida por defenderlos. Lo digo por que he estudiado a fondo el tema, y con un sacerdote. La prueba de la segunda venida de Nuestro Señor Jesucristo es la creacion del Estado Israeli, es para que se cumpla el plan de salvacion de Dios.
AMO ISRAEL, AMO JERUSALEN, Y LOS DEFENDERE CYUANDO SEA NECESARIO CON MI VIDA.
FELICITACIONES A LA PERSONA QUE ESCRIBIO LA NOTA, ESTA EN UN GRADO DE CONOCIMIENTO MUY GRANDE.
SI ALGUIEN quiere informacion escribanme a mi mail: bayardoruilo@hotmail.com o les recomiendo el libro: La salvacion viene de los Judios de Roy Schoeman un judio convertido en Catolico por la gracia.
Bendiciones para todos.
Dios bendiga Israel, y a la persona que escribio la nota.
Att: Bayardo Ruilova Z.
Quito- Ecuador.
gracias por su visita y por las bendiciones para mi ;)
Profeballa
Publicar un comentario